Бетонная площадка как объект недвижимости


Является ли бетонная площадка объектом недвижимости? Судебная практика

В каком случае бетонная (асфальтобетонная) площадка может являться самостоятельным объектом недвижимости, на который право собственности подлежит регистрации в Росреесте?

Ответ: сама по себе физическая связь объекта с землей не является достаточным основанием для отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Суд может признать бетонную площадку (площадку с иным покрытием) объектом недвижимости при условии наличия следующих обстоятельств:

  • площадка создавалась как объект недвижимости, что предполагает получение необходимых разрешений, а также соблюдения при строительстве СНиПов, градостроительных норм и правил;
  • площадка расположена на земельном участке, предоставленном именно под строительство спорного объекта.
  • площадка не является самовольной постройкой (наличия права на земельный участок + отсутствие нарушений СНиП при строительстве объекта).

На данный момент актуальной остается правовая позиция, высказанная Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5:

… ЗАО обратилось в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на производственную площадку площадью 8565,4 кв. метра.

Судом второй инстанции требование удовлетворено, ФАС округа оставил постановление апелляционного суда без изменения.

Президиум ВАС РФ согласился с позицией судов, указав в постановлении, что спорный объект создавался как открытая стоянка с твердым покрытием, рассчитанная на 100 грузовых автомобилей. Строительство стоянки осуществлялось в соответствии с договором подряда на капитальное строительство..

Все имущество предприятия, включая стоянку, располагалось на земельном участке площадью 5,32 гектара, выделенном ему в соответствии с постановлением главы администрации … на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно техническому паспорту от 06.05.2006 спорный объект имеет кадастровый номер, является сооружением - производственной площадкой для грузовых автомобилей площадью 8 565, 4 кв. метра, имеющей песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона толщиной 20 сантиметров.

Со ссылкой на статью 130 ГК РФ, Президиум ВАС РФ признал спорный объекта недвижимым имуществом. При этом, указано, что спорный объект не является самовольной постройкой в связи с наличием у ЗАО права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под спорным объектом и соблюдения строительных норм и правил при строительстве спорного объекта (из Постановления Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5).

Другие примеры из судебной практики

Признание права на асфальтобетонное замощение

Суд указал, что покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Учитывая изложенное, а также то, что требование истца в отношении замощения площадью 2860,4 кв. м заявлены как на самостоятельный объект, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное асфальтобетонное замощение не может быть отнесено к недвижимому имуществу (извлечение из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А33-14924/2011).

Автостоянка – площадка с асфальтобетонным покрытием

… Как установлено судами по результатам исследования собранных по делу доказательств, открытая автостоянка относится к объектам внешнего благоустройства, представляет собой площадку с асфальтобетонным покрытием и установленными на ней четырьмя железобетонными опорами уличного освещения. При этом для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а покрытие лишь улучшает полезные свойства земельного участка и не имеет самостоятельных полезных свойств.

В таком случае суды пришли к правильному выводу, что открытая автостоянка по своим техническим характеристикам не может рассматриваться как самостоятельный объект, отличный от земельного участка, и не относится к тому недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации (извлечение из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2012 по делу N А56-9063/2012).

Автостоянка. Асфальтобетонное покрытие

ИП обратился в суд с иском о признании права на открытую автостоянку.

Суд пришел к выводу о том, что для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

По делу установлено, что земельный участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю под проектирование открытой стоянки для автотранспорта Центрального рынка, разрешение выдано на проведение строительно-монтажных работ по строительству объекта "Открытая платная стоянка с капитальным зданием операторной", при этом земельный участок не выделялся для возведения на нем объекта капитального строительства.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена автостоянка, предоставлялся во временное пользование. Целью постановления главы администрации города о предоставлении земельного участка в аренду являлось создание нормальных условий для осуществления предпринимательской деятельности по использованию автостоянки в пределах определенного срока. Возведенная стоянка обеспечивала использование земельного участка согласно его целевому назначению.

Исходя из того, что указанная стоянка не обладает признаками недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на нее не может распространяться правовой режим, действующий в отношении этого вида имущества, и обоснованно отказал в признании права собственности истца на автостоянку (из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2012 по делу N А78-8890/2011).

Рекомендуем также: Асфальтовое покрытие – объект недвижимости? Судебная практика

ВС РФ не признал бетонную площадку недвижимостью

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, полигон представляет собой открытую бетонную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось.

Регистрация права собственности истцов на бетонную площадку, как на объект недвижимости, нарушает интересы администрации МО город-курорт Геленджик, поскольку влечет обязанность предоставить истцам земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, не являющегося недвижимым имуществом, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2016 г. N 18-КГ15-222

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. к администрации МО город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в аренду земельного участка, о признании частично недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, по встречному иску администрации МО города-курорта Геленджик к Гончарову А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, по иску ООО СПКФ "АЗОТ" к Гончарову А.В. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

по кассационной жалобе Гончарова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Гончарова А.В. - Пендюрина М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО СПКФ "АЗОТ" - Тарасова Р.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гончаров А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. обратились в суд с иском к администрации МО город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в аренду земельного участка, о признании частично недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, обосновывая свои требования тем, что являются собственниками по 1/3 каждый в праве общей долевой собственности на открытый полигон общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Право общей долевой собственности на открытый полигон зарегистрировано за истцами как на объект недвижимости.

В связи с этим обратились в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении им земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> под указанным объектом в долгосрочную аренду, но письмом первого заместителя главы МО город-курорт Геленджик от 24 июня 2014 г. им было отказано по тем основаниям, что "испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации".

Испрашиваемый ими земельный участок был предоставлен администрацией в аренду ООО СПКФ "АЗОТ" постановлением главы МО город-курорт Геленджик N 2956 от 26 сентября 2012 г., а постановлением N 1719 от 21 июня 2013 г. в него были внесены изменения. Так, указанным постановлением ООО СПКФ "АЗОТ", как собственнику здания склада готовой продукции по адресу: <...>, были предоставлены в аренду сроком на 49 лет несколько земельных участков, в том числе и испрашиваемый истцами земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> расположенный по адресу: <...>.

Истцы считают данные постановления неправомерными, поскольку на указанном земельном участке расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости.

Администрация МО город-курорт Геленджик, возражая против заявленных исковых требований, обратилась в суд со встречным иском к Гончарову А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, указав в обоснование требований, что указанным лицам на праве собственности принадлежит открытый полигон литер VIII, площадью <...> кв. м, расположенный по ул. <...>.

Полагает, что право собственности Гончарова А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. на указанный объект, как объект недвижимого имущества, зарегистрировано необоснованно, поскольку оно таковым, по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

ООО СПКФ "АЗОТ" - 3-е лицо с самостоятельными требованиями обратилось в суд с иском к Гончарову А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, утверждая, что Общество является собственником склада готовой продукции, назначение: нежилое, площадью <...> кв. м, литер "А1", кадастровый номер (или условный) <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 19 июля 2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 августа 2011 г., в связи с чем земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, находящийся под указанным объектом недвижимости, правомерно предоставлен в аренду обществу в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2014 г. исковые требования Гончарова А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО город-курорт Геленджик и исковых требований ООО СПКФ "АЗОТ" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гончарова А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С., встречные требования администрации МО город-курорт Геленджик и требования ООО СПКФ "АЗОТ" удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Гончарова А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. на открытый полигон площадью <...> кв. м, Литер VIII, расположенный по адресу: г. <...>. Возложена обязанность на должностных лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие записи в ЕГРП.

В кассационной жалобе Гончарова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 7 декабря 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, утверждая, что Общество является собственником склада готовой продукции, назначение: нежилое, площадью <...> кв. м, литер "А1", кадастровый номер (или условный) <...>, расположенного по адресу: г. <...>, на основании договора купли-продажи от 19 июля 2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 августа 2011 г., в связи с чем земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, находящийся по указанным объектом недвижимости, правомерно предоставлен в аренду обществу в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2014 г. исковые требования Гончарова А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО город-курорт Геленджик и исковых требований ООО СПКФ "АЗОТ" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гончарова А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С., встречные требования администрации МО город-курорт Геленджик и требования ООО СПКФ "АЗОТ" удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Гончарова А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. на открытый полигон площадью <...> кв. м, Литер VIII, расположенный по адресу: <...>. Возложена обязанность на должностных лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие записи в ЕГРП.

В кассационной жалобе Гончарова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 7 декабря 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Удовлетворяя требования истцов и отказывая в удовлетворении встречных исков, суд первой инстанции исходил из того, что Гончаров А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. являются собственниками объекта недвижимости (открытый полигон), расположенного на земельном участке по адресу: <...>, и их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, испрашиваемый истцами земельный участок находится под принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимости.

В связи с чем суд пришел к выводу, что истцы, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют исключительное право на предоставление им в аренду спорного земельного участка.

При этом суд посчитал оспариваемые истцами постановления главы МО город-курорт Геленджик N 2956 от 26 сентября 2012 г. и N 1719 от 21 июня 2013 г. противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы Гончарова А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая отсутствующим право собственности Гончарова А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. на открытый полигон общей площадью кв. м, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что оснований для регистрации права собственности за истцами на данный объект, как на объект недвижимости, не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции о предоставлении Гончарову А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> по договору аренды в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что спорный земельный участок находится под принадлежащим ООО СПКФ "АЗОТ" на праве собственности объектом недвижимости - зданием (складом), в связи с чем оспариваемые постановления главы МО город-курорт Геленджик N 2956 от 26 сентября 2012 г. и N 1719 от 21 июня 2013 г. в части предоставления спорного земельного участка в аренду ООО СПКФ "АЗОТ", соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на законе.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Администрация МО города-курорта Геленджик и ООО СПКФ "АЗОТ" заявили требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Гончаровым А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. на открытый полигон, как на объект недвижимости, ссылаясь на то, что он таковым не является.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, полигон представляет собой открытую бетонную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось.

Регистрация права собственности истцов на бетонную площадку, как на объект недвижимости, нарушает интересы администрации МО город-курорт Геленджик, поскольку влечет обязанность предоставить истцам земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, не являющегося недвижимым имуществом, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

При таком положении суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное МО город-курорт Геленджик и ООО СПКФ "АЗОТ" по настоящему делу требование является надлежащим способом защиты их нарушенных прав.

Доказательств того, что объект, представляющий собой согласно материалам дела бетонную площадку, является объектом недвижимости, права в отношении которого подлежали государственной регистрации в ЕГРП, представлено не было.

Учитывая, что земельный участок находится под принадлежащим ООО СПКФ "АЗОТ" на праве собственности зданием склада, документы ООО СПКФ "АЗОТ" на данный объект недвижимости не признаны недействительными, право собственности Гончарова А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. на открытый полигон, как объект недвижимого имущества, зарегистрировано необоснованно, поскольку оно таковым по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о признании принадлежащего Гончарову А.В. и другим на праве собственности полигона - объектом недвижимости, направлен на переоценку собранных по делу доказательств.

Между тем действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции право их переоценки не предоставлено, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, поскольку существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по данному делу допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 г. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Гончарова А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова А.В. - без удовлетворения.

Бетонированная площадка – объект недвижимости?

Бетонированная площадка – объект недвижимости?

Недвижимое или движимое имущество?

В судебно-арбитражной практике неоднократно вставал вопрос об отнесении бетонированной площадки к недвижимому имуществу.

Так, ФАС ПО в Постановлении от 23.08.2005 по делу N А57-2718/05-36 сказал следующее: "Из анализа предмета договора следует, что объектом аренды является бетонированная площадка с автомобильными весами, расположенная на земельном участке, принадлежащем арендодателю на праве бессрочного пользования, следовательно, такой объект должен расцениваться как недвижимость (ст. 130 ГК РФ)".

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.12.2008 N 9626/08, учитывая фактические обстоятельства дела, согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о признании спорного объекта (бетонированной площадки) недвижимым имуществом в силу его соответствия признакам, предусмотренным ст. 130 ГК РФ.

Со ссылкой на указанное Постановление Президиума ВАС РФ ФАС ПО в Постановлении от 19.04.2011 по делу N А12-11609/2010 делает ограничительный вывод: "Право собственности на подобные объекты (бетонированные площадки) может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования".

В большинстве случаев арбитражные суды не относят бетонированную площадку к недвижимости. Причем такой подход доминировал как до вынесения вышеуказанного Постановления Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08, так и после его вынесения.

Указанная позиция нашла свое отражение в судебно-арбитражной практике ФАС ВВО (Постановления от 01.08.2006 по делу N А28-22566/2005-1378/8, от 04.06.2008 по делу N А17-3350/2007, от 09.06.2008 по делу N А17-5883/2007), ФАС ВСО (Постановление от 10.10.2005 по делу N А74-569/05), ФАС СЗО (Постановления от 02.03.2007 по делу N А13-3729/2006-29, от 14.01.2008 по делу N А56-4910/2007).

В Определении ВАС РФ от 01.09.2008 N 9626/08 (с доводами которого, по сути, не согласилась коллегия судей в вышеназванном Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08) сказано следующее:
"В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст. ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать таким критериям, как:

  • обладание полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;
  • обладание полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
  • невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Данный подход подтверждается нормами законодательства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" производственные площадки с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе в качестве отдельных сооружений.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Данный вывод относится и к железобетонным плитам, из которых сооружен спорный объект. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования".

Учитывая указанные критерии (отсутствие самостоятельных полезных свойств; вспомогательное, а не основное значение; отсутствие конструктивных элементов), спорный объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу.

В Определении ВАС РФ от 12.09.2012 N ВАС-11337/12 по поводу бетонированной площадки сказано следующее: "Поскольку спорный объект не является недвижимым имуществом и право собственности на него не подлежит государственной регистрации, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества на этот объект нарушает права и законные интересы истцов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим".

Аналогичная позиция высказана в Определении ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-11337/12 по делу N А65-5399/2011.
ФАС ПО в Постановлении от 10.07.2012 N А65-5399/2011 пришел к выводу, что площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Тот факт, что на бетонированную площадку составлен технический паспорт и ей присвоен кадастровый номер, сам по себе не является безусловным основанием для отнесения этого объекта к недвижимому имуществу.

ФАС СКО в Постановлении от 26.08.2013 по делу N А53-36788/2012 сказал, что суды пришли к правильному выводу о том, что спорный объект может расцениваться лишь как улучшение земельного участка и не может быть использован отдельно в отсутствие полезных свойств такого земельного участка.

Отказ в регистрации права собственности

В 2012 году ООО "КАМиД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление) о признании сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2012 на сооружение - бетонированную площадку полигона площадью застройки 2208,8 кв. м, расположенную по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 22, сооружение 15, недействительным; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружение - бетонированную площадку полигона.

На основании материалов дела и решений судов двух инстанций было установлено, что сообщением от 10.10.2012 Управление отказало ООО "КАМиД" в государственной регистрации права собственности на сооружение - бетонированную площадку на основании абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что право на площадку не является правом, подлежащим государственной регистрации.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 26.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказал. Третий арбитражный апелляционный Суд Постановлением от 03.06.2013 оставил без изменения решение суда от 26.02.2013.

Суд кассационной инстанции согласился с нижестоящими судами, указав следующее:
"Полигон по изготовлению железобетонных конструкций - это цех открытого типа. Его основой является ровная площадка с твердым покрытием (в настоящем случае - с бетонным), на которой расположено технологическое оборудование: грузоподъемный механизм - козловой кран, эстакада для выгрузки бетона из автотранспорта в разделочные бункера, виброустановки для уплотнения бетона в металлических формах, пропарочные камеры для ускоренного твердения бетона, рабочие площадки для установки металлоформ для армирования, укладки бетона и разнопалубки, а также для складирования готовой продукции железобетонных изделий.

Именно в таком виде полигон по изготовлению железобетонных конструкций был включен в план приватизации арендного предприятия - завода "Агростройдеталь" в качестве сооружения.

В настоящее время площадка, как признали суды, не связана с перечисленными выше объектами ни конструктивно, ни единым производственным процессом, полигон в качестве цеха открытого типа, предназначенного для изготовления железобетонных конструкций, не используется, а имущество, входившее в состав полигона, принадлежит разным лицам.

Доказательства создания в 1953 году площадки изначально как недвижимого имущества (открытой площадки с твердым покрытием) с получением всей необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил и введения ее в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке, установленном на момент ее возведения, в материалах дела отсутствуют.

Суды также признали, что укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом указанное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08, согласно которой право собственности на подобные объекты может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования.

Суд апелляционной инстанции также правомерно учел отсутствие доказательств того, что спорная бетонированная площадка имеет полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором она находится, и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию права не были представлены доказательства того, что спорная бетонированная площадка является объектом недвижимого имущества, отказ ответчика в государственной регистрации права собственности заявителя на площадку основан на законе, не нарушает права и законные интересы последнего" (постановление ФАС ВСО от 18.09.2013 по делу N А33-19524/2012).

Заметим, по указанному делу суды необоснованно сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08, из которого, в отличие от Определения ВАС РФ от 01.09.2008 N 9626/08, вовсе не вытекает, что право собственности на бетонированные площадки может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования. Президиум ВАС РФ руководствовался лишь формальным подходом: наличие или отсутствие признаков недвижимого имущества на основании ст. 130 ГК РФ. Однако критерии, которыми руководствовались арбитражные суды по делу N А33-19524/2012, заслуживают внимания, ибо они не являются формальными, отличаются динамичностью.

Должны быть критерии

Как видим, судебная практика по вопросу отнесения бетонированной площадки к категории недвижимых вещей противоречива. При этом мы разделяем позицию В. Костюка, который в своем комментарии к вышеназванному Постановлению Президиума ВАС РФ отметил следующее: "Представляется, что подобные объекты в силу многообразия правовых оснований их создания, конструктивных особенностей и других признаков могут относиться как к движимому, так и к недвижимому имуществу, поэтому для судов было бы крайне полезным обоснование Президиумом ВАС РФ своей позиции по данному делу. Изложение высшей судебной инстанцией конкретных ориентиров при разрешении подобных споров могло бы оказать положительное воздействие не только на формирование единообразной судебной практики, но и на создание базы для научного исследования затронутых отношений".

По нашему мнению, одним из таких ориентиров (критериев) должно являться функциональное значение спорного объекта: создавался ли он и используется ли в настоящее время в качестве самостоятельного объекта, имеющего основное значение по отношению к недвижимости вокруг него, рядом с ним и под ним, либо в качестве вспомогательного, второстепенного объекта. В первом случае бетонированная площадка должна признаваться недвижимостью, во втором - не обладать таким качеством.

Заметим, что в настоящее время с учетом принятия Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бетонированная площадка, очевидно, может входить в состав единого недвижимого комплекса (совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь (ст. 133.1 ГК РФ)), соответственно может полностью утратить свою гражданско-правовую самостоятельность. Может, это к лучшему. Время покажет.

Верховный суд разъяснил, какую постройку нужно считать недвижимостью — Российская газета

Вопрос о проблемах незаконного строительства на своем участке встал перед Верховным судом, когда он пересматривал один гражданский спор районного прокурора из Томска и тех, кто построил у себя на участке "объект недвижимости". Речь шла о строительстве без разрешения "вспомогательных" объектов. Для одних это сарай, а для других - банный комплекс.

Прокурор попросил обязать двух граждан - собственников снести незаконно построенное ими сооружение. Аргументы прокурора были просты - никаких разрешений на строительство у ответчиков нет, и объект нарушил градостроительные нормы. Районный суд с этим согласился, распорядившись - все снести. А областной суд сказал - нет. В итоге дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Там перечитали решение районного суда в пользу прокурора. Тот сослался на Градостроительный кодекс (ст. 51). И подтвердил - постройка выросла без разрешений и на земле, которая считается охранной зоной инженерных коммуникаций. То есть под строением проходят трубы.

Областной суд, отказывая прокурору, заявил, что строение возведено для "хранения индивидуального транспортного средства", проще говоря - обыкновенный гараж. И никаких разрешений на его возведение не требуется. Ну а Верховный суд напомнил следующее - по 222-й статье Гражданского кодекса самовольной постройкой считается жилой дом или другое недвижимое имущество, "созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом". Или просто построенный, без документов. Человек, соорудивший самовольную постройку, никаких прав собственности на нее не приобретает. А еще самовольная постройка подлежит сносу либо самим строителем, либо за его счет.

Вопрос со строениями без документов сегодня у нас такой острый, что ему был посвящен специальный пленум, причем совместный - Высшего арбитражного и Верховного судов (N 10/22 от 29 апреля 2010 года).Там сказано следующее - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли были при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Для чего назначается экспертиза. А вот отсутствие разрешения на строительство, подчеркнул совместный пленум, "не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно возведенную постройку".

Правда, пленум подчеркнул, что суду в таких случаях необходимо установить, а пытался ли человек свой объект узаконить. И главное - если пытался, а ему чиновники отказали, то суд обязательно должен посмотреть, законен ли был отказ чиновников.

В нашем деле областной суд, отказывая прокурору, сказал - спорный объект - сооружение, на возведение которого не требуется разрешения. Верховный суд в этой связи заявил следующее. Составной частью жилого дома, помимо основного жилого строения и жилых пристроек, являются также вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого здания. Вспомогательными считаются сараи, гаражи, бани, колодцы и прочее. Все они, выражаясь юридическим языком, следуют судьбе главной вещи. То есть дома. Об этом подробно сказано в 135-й статье Гражданского кодекса.

По Градостроительному кодексу разрешения на строительство не требуется, если возводится гараж на участке гражданина, и он не предназначен для предпринимательских целей. Не нужно разрешений и на так называемые вспомогательные сооружения. Верховный суд напоминает, что по закону, единственным критерием отнесения строений к вспомогательным, является наличие на участке основного здания. По отношению к которому новое сооружение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

По нашему спору районный суд установил, что спорный объект - это двухэтажное нежилое строение. А по документам, его целевое назначение многофункциональное деловое обслуживающее здание. И оно не соответствует определению объектов для хранения транспортных средств. Такое определение четко дано в строительных нормах и правилах (СНиП 21-02-99). Верховный суд подчеркнул, что его областные коллеги, отказывая прокурору, не приняли во внимание такой документ - Перечень градостроительных регламентов капитального строительства. Там все четко привязано к видам использования земельного участка. В перечне разрешенное использование участков с "многофункциональными обслуживающими зданиями" и "сооружения для хранения транспортных средств" разделено.

Асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а потому не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • "Горячие" документы
  • <Письмо> Минпромторга России от 10.10.2019 N ПГ-12-8457 <Об отнесении земельного участка, находящегося на территории предприятия и покрытого асфальтом, к движимому или недвижимому имуществу для целей налогообложения>

 

<Письмо> Минпромторга России от 10.10.2019 N ПГ-12-8457 <Об отнесении земельного участка, находящегося на территории предприятия и покрытого асфальтом, к движимому или недвижимому имуществу для целей налогообложения>

Сообщается, что для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать: наличие записи об объекте в ЕГРН; при отсутствии сведений в ЕГРН - наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

При этом отмечено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

С учетом этого указано, что асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а потому не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

 

Перейти в текст документа »

Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам - в системе КонсультантПлюс.

Зарегистрируйся и получи пробный доступ

Дата публикации на сайте: 02.12.2019

Поделиться ссылкой:

Бетонированная площадка — объект недвижимости?

(Гаврилов Е.) («ЭЖ-Юрист», 2013, N 50)

БЕТОНИРОВАННАЯ ПЛОЩАДКА — ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ?

Е. ГАВРИЛОВ

Евгений Гаврилов, специалист-эксперт, юридический отдел, экспертно-правовое управление, Законодательное Собрание Красноярского края, г. Красноярск.

Государственная регистрация права собственности на бетонированную площадку зависит от признания такой площадки объектом недвижимости. А это вопрос спорный. Проанализируем, как суды подходят к его решению.

Недвижимое или движимое имущество?

В судебно-арбитражной практике неоднократно вставал вопрос об отнесении бетонированной площадки к недвижимому имуществу. Так, ФАС ПО в Постановлении от 23.08.2005 по делу N А57-2718/05-36 сказал следующее: «Из анализа предмета договора следует, что объектом аренды является бетонированная площадка с автомобильными весами, расположенная на земельном участке, принадлежащем арендодателю на праве бессрочного пользования, следовательно, такой объект должен расцениваться как недвижимость (ст. 130 ГК РФ)». Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.12.2008 N 9626/08, учитывая фактические обстоятельства дела, согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о признании спорного объекта (бетонированной площадки) недвижимым имуществом в силу его соответствия признакам, предусмотренным ст. 130 ГК РФ. Со ссылкой на указанное Постановление Президиума ВАС РФ ФАС ПО в Постановлении от 19.04.2011 по делу N А12-11609/2010 делает ограничительный вывод: «Право собственности на подобные объекты (бетонированные площадки) может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования». В большинстве случаев арбитражные суды не относят бетонированную площад

19 лучших сайтов о недвижимости и агентств

30 марта 2017

Поиск подходящего веб-сайта для ваших нужд в сфере недвижимости может оказаться непростой задачей. Ищете ли вы свой следующий дом или продаете недвижимость, существуют десятки веб-сайтов по недвижимости, которые помогут вам в этом. Вместо того, чтобы фильтровать результаты, мы разбиваем их для вас - мы составили список самых популярных сайтов по недвижимости на основе общего количества страниц в Google, причем каждый веб-сайт имеет более 1 миллиона проиндексированных страниц.

Мы разделили список на две категории: поисковых систем и сайтов конкретных агентств . Поисковые системы по недвижимости отображают объекты, выставленные на продажу и сдачу в аренду владельцами и брокерами, часто также включая различные инструменты и ресурсы, помогающие потенциальным покупателям принимать обоснованные решения. Веб-сайты конкретных агентств содержат базу данных списков недвижимости и связывают пользователей с собственными риэлторами компании или агентами-партнерами.

Веб-сайты по поиску недвижимости являются исчерпывающими и подробными, обычно с фильтрами поиска, помимо цен и бытовых удобств.Перечисленные здесь поисковые системы являются одними из самых популярных в Интернете в зависимости от того, сколько страниц Google проиндексировал на каждом сайте.

12 самых популярных поисковых систем по недвижимости:

Realtor - официальный сайт Национальной ассоциации риэлторов, на котором размещены списки домов, земли и сдачи в аренду. Подобно Zillow и Trulia, Realtor.com собирает информацию из сервисов множественных листингов (MLS) - баз данных списков, составленных профессионалами в сфере недвижимости. Этот веб-сайт, запущенный в 1994 году, является одной из первых компаний, занимающихся недвижимостью, которая работает в цифровом пространстве.

Почему вам следует использовать Realtor.com: Веб-сайт компании позволяет легко найти и связаться с местными и проверенными риелторами; риэлторы на сайте являются членами Национальной ассоциации риэлторов, которые обязуются следовать этическому кодексу NAR. Realtor.com предоставляет подробные обзоры местного рынка жилья, сгруппированные по рыночным тенденциям, рейтингам школ, текущим доступным домам и аренде, а также местным агентам с самым высоким рейтингом.

Trulia - это веб-сайт для поиска недвижимости и аренды, который предоставляет различную информацию, в том числе о том, как рассчитать ставку по ипотеке и найти местных агентов.Веб-сайт, в частности, включает факторы образа жизни в качестве фильтров в процесс поиска, включая рейтинги школ, данные о преступности, близость к ресторанам и магазинам и многое другое.

Почему вам следует использовать Trulia.com: сортируя комбинацию подробных демографических данных и ценовых показателей доступности на просматриваемой карте, потенциальные покупатели могут быть сфокусированы на лазерном фокусе при поиске подходящего дома. Как и Zillow, приложение Trulia невероятно удобное для пользователя и позволяет потребителям осуществлять поиск так же легко, как на веб-сайте для настольных компьютеров.

Zillow - одна из ведущих поисковых систем на рынке недвижимости. С его живой базой данных о миллионах домов, выставленных на продажу и аренду, веб-сайт предлагает пользователям необходимую информацию и ресурсы для начала работы. Zillow придумал термин «Zestimate» - оценка компании стоимости дома, рассчитанная с использованием собственной формулы.

Почему вам следует использовать Zillow.com: Zestimate не является официальной оценкой, но является популярной отправной точкой для профессионалов в области недвижимости, чтобы понять рыночную стоимость дома - Zillow рекомендует использовать другие исследования, такие как сравнительный анализ рынка (CMA ).Отмеченное отличным пользовательским интерфейсом, приложение Zillow для мобильных устройств и планшетов синхронизирует поисковые запросы и уведомления на разных устройствах, что позволяет потенциальным покупателям оставаться в курсе своих любимых списков.

Как одна из крупнейших поисковых систем по коммерческой недвижимости, LoopNet соединяет покупателей с коммерческой недвижимостью для продажи и сдачи в аренду. Функция поиска может фильтровать по типам собственности, включая офисную, промышленную, торговую и другие. Согласно сайту компании, база данных сайта насчитывает более 25 миллионов записей о собственности.

Почему вам следует использовать LoopNet: на сайте размещено более 800 000 коммерческих списков, и продавцы могут продвигать свои сообщения с несколькими вариантами размещения: Diamond, Platinum, Gold и Premium. Пользователи LoopNet могут фильтровать по типам собственности, включая офисную, промышленную и торговую. Чтобы быть более конкретным с географической точки зрения, потенциальные покупатели могут нарисовать радиус или нарисовать от руки желаемую область на карте.

RealtyTrac - это поисковая система по недвижимости, в первую очередь для списков отчужденных и принадлежащих банкам домов, а также обеспечивающая доступ к данным о районе, отчетам о тенденциях в сфере недвижимости и аукционам домов.

Почему вам следует использовать RealtyTrac: RealtyTrac обращается к потребителям, которые хотят совершить покупку в обмен на инвестиции или выгодную сделку - с более чем 120 миллионами объявлений на сайте есть подробные сводные отчеты по каждому результату. На веб-сайте есть красочные графики и диаграммы, чтобы разбить данные об образе жизни, включая преступность, школы и уровень безработицы.

Apartments.com показывает дома, квартиры, кондоминиумы и таунхаусы в аренду на нескольких крупных рынках. Онлайн-база данных предназначена для связи лиц, ищущих аренду, с владельцами арендуемой недвижимости.

Почему вам следует использовать Apartments.com: на сайте есть полезный инструмент "Многоугольник", который позволяет пользователям рисовать свои собственные параметры поиска на карте, что упрощает для потенциальных покупателей определение своего точного и идеального местоположения. Кроме того, фильтр «Запланировать поездку на работу» позволяет пользователям находить объекты напрокат рядом с определенным адресом или достопримечательностью, настраиваясь по типу транспорта, времени в пути и времени суток. Эти полезные фильтры дают потенциальным арендаторам представление о том, каково было бы жить в определенном районе.

От таунхаусов до квартир, Rent.com предоставляет пользователям полезную информацию о списках недвижимости, включая фотографии в высоком разрешении, отзывы сертифицированных пользователей и виртуальные туры. На сайте перечислены категориальные рейтинги многоквартирных комплексов, в том числе рейтинги по местоположению, обслуживанию, офисному персоналу, ландшафтному дизайну и парковке.

Почему вам следует использовать Rent.com: на веб-сайте не только размещена поисковая система с определенным типом собственности и фильтрами удобств, раздел «Центр переезда» на Rent.com объединяет новых арендаторов с квалифицированными переездчиками, чтобы получить бесплатное предложение по переезду на основе размер и пункт назначения перемещения.В результатах поиска квартир отображаются планы этажей, количество доступных квартир и условия аренды - потенциальные арендаторы могут легко связаться с объектами недвижимости, зная, какая конкретная квартира им интересна.

Movoto - это сайт по недвижимости, на котором размещены объявления по всей стране. Потребители могут искать дома для продажи, связываться с Movoto или партнерским агентом, просматривать сводные статистические данные по недвижимости для данного района, а также другие инструменты.

Почему вам следует использовать Movoto.com: Каждый список позволяет пользователям просматривать похожие объекты рядом друг с другом для сравнения деталей, включая цены, площадь в квадратных футах и ​​дату строительства. Результаты поиска Movoto также позволяют потенциальным покупателям учитывать факторы, не связанные с особенностями дома и ценами, в том числе расстояние до таких интересных мест, как продуктовые магазины, заправочные станции и бары.

HotPads - это база данных жилой недвижимости на продажу и в аренду. Сайт позволяет пользователям выполнять поиск по многочисленным фильтрам, включая домашние функции, актуальность списка и количество фотографий.

Почему вам следует использовать HotPads.com: HotPads перечисляет результаты не только с подробными сведениями об объекте недвижимости, но также и с количеством просмотров объекта и обращений к нему за последнюю неделю. Потенциальные покупатели могут увидеть, насколько более или менее цена листинга сопоставима с аналогичными предложениями. На веб-сайте есть раздел «Панель управления» для зарегистрированных пользователей, который объединяет их любимые списки на одной странице.

На основе отраслевых данных и ресурсов в Руководстве по квартирам публикуются списки квартир, которые сдаются в аренду.Сайт позволяет пользователям выполнять поиск по типам квартир, включая высшие, военные, корпоративные, пожилые и роскошные.

Почему вам следует использовать ApartmentGuide.com: обзоры управления квартирами написаны сертифицированными жильцами и сортируются по отзывам текущего руководства и предыдущего руководства. В поисковой системе веб-сайта есть специальные фильтры для характеристик квартир, включая доступные мероприятия на свежем воздухе, варианты аренды и транспорт. Чтобы поддерживать целостность списков и обзоров, мобильное приложение отслеживает репутацию как арендаторов, так и владельцев недвижимости.

Имея более 3 миллионов объявлений, Homes.com позволяет потребителям искать домашнюю недвижимость на продажу и в аренду, отсортированную по таким категориям, как отчужденные дома, перепродажа и новые дома. На веб-сайте перечислены различные факторы, в том числе сведения о доме, предполагаемые ставки по ипотеке из различных источников и ресурсы для покупки жилья.

Почему вам следует использовать Homes.com: от обширного списка руководств по вопросам и ответам до рекомендаций для профессионалов, таких как местные строители жилья и страховые агенты, веб-сайт предлагает потенциальным покупателям ряд ресурсов для принятия правильного решения о покупке.Каждое объявление на Homes.com отображает рейтинг и расстояние до местных школ, оценочную стоимость недвижимости и вариант виртуального тура.

ForRent - это веб-сайт со списками арендуемой недвижимости, который позволяет пользователям выполнять поиск по основным функциям дома и общественным удобствам. В результатах отображаются рейтинги пользователей, информация о свойствах и ценовые предложения.

Почему вам следует использовать ForRent: Наряду с общей арендуемой недвижимостью на сайте есть категории жилья за пределами кампуса для студентов, жилья для престарелых и корпоративного жилья.Внутри каждой категории поисковая система работает на основе интересов соответствующей группы - студенты могут фильтровать по факторам безопасности и конфиденциальности на ForRentUniversity.com, пожилые люди могут искать по домам для самостоятельного проживания и ухода за домами на AFTER55.com, а профессионалы могут искать короткие- срочная аренда, основанная на датах прибытия и отъезда на сайте CorporateHousing.com.

7 самых популярных сайтов с объявлениями для агентств недвижимости:

Сайты недвижимости для конкретных агентств делают упор на том, чтобы помочь пользователям найти лучшего агента по недвижимости и связаться с ним, который соответствует их потребностям.Эти семь веб-сайтов фирм по недвижимости работают в сети талантливых агентов, которые работают, чтобы оправдать ожидания своих клиентов, и каждый сайт имеет более 1 миллиона или более страниц, проиндексированных Google.

Redfin, брокерская компания по жилью, помогает пользователям в поиске нового дома, фильтруя поиск по типам недвижимости и связываясь с лучшими агентами. На веб-сайте есть калькулятор доступности, руководства по покупке жилья и рекомендации для мастеров и стажеров.

Почему вам следует использовать Redfin: потенциальные покупатели могут искать не только по основным характеристикам дома, но и по свойствам, указанным как дома для ремонта и дома на набережной.Они могут легко взаимодействовать со своими любимыми объектами недвижимости, планируя тур с агентом, просматривая информацию о открытых дверях и исследуя дом с помощью виртуального тура. Redfin также способствует прозрачности для клиентов - компания опрашивает каждого клиента об их опыте работы с Redfin и агентами-партнерами, отображая все отзывы в профилях агентов.

Coldwell Banker - одна из старейших франчайзинговых компаний в сфере недвижимости в Северной Америке, работающая более чем в 40 странах мира. Веб-сайт компании позволяет потенциальным покупателям искать недвижимость, агентов и офисы в зависимости от их местонахождения.

Почему вам следует использовать Coldwell Banker: Пользователи могут искать агентов на основе определенных рынков и языков; результаты перечисляют квалификацию, полномочия и профили в социальных сетях специалиста. Результаты поиска недвижимости можно фильтровать по определенным точкам, включая дни открытых дверей, специальные рынки и планы защиты.

Sotheby's International Realty специализируется на продаже элитной недвижимости по всему миру и связывает заинтересованных покупателей с агентами на местных рынках. Основанная в 1976 году, компания имеет глобальную сеть риэлторов, которые помогают пользователям найти дом своей мечты.

Почему вам следует использовать Sotheby's: Sotheby's позволяет пользователям фильтровать результаты по десяткам типов архитектуры и удобств. Имея более 18 800 торговых представителей по всему миру, потенциальные покупатели могут легко найти агента с местным опытом и опытом работы в сообществе, который поможет им принять дорогостоящее решение о покупке.

Century21 - это компания, занимающаяся недвижимостью, работающая по всему миру, с более чем 6000 независимыми брокерскими офисами по всему миру. На веб-сайте Century21 представлены результаты по недвижимости с возможностями покупки или аренды, демографические данные, статистика пригородных поездов и прочая информация.Сайт предоставляет пользователям инструменты и ресурсы для покупки и продажи дома, поиска агента Century21 и оформления ипотеки.

Почему вам следует использовать Century21: Объявления на Century21 являются одними из самых подробных в Интернете - каждый результат включает информацию о местной погоде, рейтингах школ, типах занятости и т. Д. Обширная информация компании об особенностях сообщества и демографии помогает заинтересованным покупателям принять обоснованное решение.

RE / MAX является одной из крупнейших международных компаний в сфере недвижимости, имея более 100 000 агентов по всему миру.Потенциальные покупатели могут искать на веб-сайте RE / MAX жилую недвижимость по объектам недвижимости и типам объектов - от сниженных цен до элитных домов.

Почему вам следует использовать RE / MAX: Помимо перечисления основной информации о доме, результаты по собственности включают данные о вероятности землетрясений, экономическую статистику и уровни безработицы. Потенциальные домовладельцы могут искать агентов RE / MAX и находить подходящих им партнеров, выбирая из определенных языков и 24 специальностей, включая историческую недвижимость и сельскохозяйственные угодья.

ZipRealty позволяет потребителям искать в списках MLS, получать оценку стоимости дома, просматривать рейтинги школ и читать другие полезные советы по покупке дома. Сети

.

Open Real Estate CMS - бесплатный скрипт для агентств недвижимости

«Я искал хорошую CMS для сдачи в аренду. На форуме searchchengines.guru я видел описания и отзывы, датированные 2011 годом. Я хочу сказать большое СПАСИБО! Я испытываю глубокое уважение к компаниям, которые не бросают свои продукты, не занимаются программированием и выпуском сотен скриптов, а заботятся о разработке, улучшении и оптимизации одного из них. Респект !!! Заинтересовался, а потом купил PRO версию.Спасибо разработчикам за качество и компетентность! Спасибо за консультации и поддержку (профессионально и быстро), внимательное отношение и терпение (138 писем, я насчитал!))) Удачи! »
Александр, Россия, http://catalog.travel

«Я какое-то время выбирал сценарий свойства. Мои требования были конкретными, поэтому я также искал разработчика. Разработчик« Monoray »прислал мне адекватное предложение и начал работать на моем портале. Ответы были быстрыми и опробовал.Разработчик всегда подсказывает лучший вариант для реализации моих идей. Всем доволен! »
Алексей, Италия, http://www.neva-consult.it

«Мои впечатления от программного обеспечения Open Real Estate и компании« Monoray »исключительно положительные. Продукт идеальный, быстрый и, что для меня самое главное, поддерживает виртуальные туры по объектам недвижимости. Я просто загружаю панорамные изображения, а сайт автоматически преобразует их в сферические панорамные объекты и позволяет просматривать эти панорамы на 360 градусов.Кроме того, программа поддерживает платные сервисы, платежные системы, модуль SEO и другие полезные вещи ».
Amir, Казахстан, http://househunter.kz

«Вот уже год, как я запустил сайт на базе Open Real Estate CMS PRO версии. Этот продукт сразу привлек меня простотой использования, богатым функционалом, последовательным развитием и, что самое главное, возможностью заказать дополнительные разработки напрямую от создателей продукта и за небольшую плату. Я доволен своим выбором и желаю «Monoray» успехов и дальнейшего процветания! »
Дмитрий, Россия, http: // rent-house-tour.RU

«Мы активно пользуемся продуктами и услугами компании« Монорай »уже более полугода. За это время мы смогли оценить как обслуживание, так и работу по настройке (в том числе адаптацию под наши нужды), все сделано на отличном уровне и в разумные сроки ".
Владимир, Россия, http://123-realty.ru

«Наше агентство благодарит компанию Monoray за плодотворное сотрудничество. Высокие профессиональные качества команды, оперативность, оригинальные решения и серьезный подход к поставленным задачам! На мои вопросы отвечают даже ночью! Сайт идеальный, админка очень удобно! Во всем разберется даже ребенок! Отдельное спасибо менеджеру, обладающему невероятным терпением) Мы высоко ценим интеллектуальный и добросовестный труд вашей команды, уровень и качество проделанной работы на сайте нашего агентства.Мы рады, что вы вносите свой вклад в развитие нашего бизнеса и обеспечиваете эффективную работу нашего сайта ».
Виктория, Греция, http://www.nezis-home.gr

«В 2014 году компания Eurocostruzioni Eurocasa решила выйти на российский рынок. В связи с этим требовался российский веб-сайт. Основными требованиями к CMS были возможность размещения большого количества объектов недвижимости и гибкие настройки поиска. Было несколько CMS, которые соответствовали этим требованиям. В итоге мы выбрали OpenRealEstate (ORE). К тому моменту было выпущено значительное количество версий.Список исправленных ошибок произвел впечатление и означал, что разработчики чем-то заняты. Особого внимания заслуживает работа разработчиков. При необходимости можно получить поддержку на форуме. При использовании сайта возникло несколько проблем. Все эти вопросы решались через службу техподдержки: Сломали форму поиска? - Исправлена. Нужно добавить всплывающую контактную форму? - Нет проблем. Нам не нужно искать разработчика для внесения изменений в сайт, и вопрос о компетенции не возникает ».
Юрий, Италия, http: // euro-casa.RU

«Мы выбрали решение Open Real Estate (версия PRO) для создания веб-сайта по аренде недвижимости на Кипре и остались полностью удовлетворены. Базовая функциональность продумана до мельчайших деталей. Незначительные изменения легко реализовать, если вы знакомы к фреймворкам MVC. Некоторые дополнительные разработки были заказаны у разработчиков продукта. Работа была выполнена в срок и с хорошим качеством. Большое спасибо! "
Николай, Беларусь, http://rent4trip.com

.

IMEX Недвижимость. Специалисты по недвижимости Дубая. Услуги маклера недвижимости

Обладая почти десятилетним опытом работы на рынке Дубая, мы являемся независимыми специалистами по недвижимости с основным фокусом на собственность в собственность.

Как бутик-компания IMEX Real Estate приобрела репутацию, основанную на клиентоориентированном подходе. Взаимоотношения, которые мы разделяем с нашими клиентами, являются нашим главным приоритетом, и мы стремимся предоставить им новейшие отраслевые знания, а также высококачественные услуги.

Будь то аренда, продажа или управление недвижимым имуществом, мы понимаем сложности такого динамичного рынка, как Дубай, и помогаем нашим клиентам принять обоснованное и взвешенное решение об их инвестициях.

Иногда бывает сложно выбрать подходящую риэлтерскую фирму, которая поможет управлять вашими инвестициями, особенно в такой стране, как ОАЭ. Брокерские фирмы есть повсюду, и все они претендуют на роль покупателя, продавца или агента. Исходя из нашего опыта работы на рынке, клиенты действительно ищут универсальный магазин, отвечающий всем их требованиям.

.

Zoopla> Поиск недвижимости для покупки, аренды, цен на дома, агентов по недвижимости

например Оксфорд, станция NW3 или Ватерлоо например Acacia Avenue или TW19 5NW

Минимальная цена Нет min 10,000 £ 20,000 £ 30,000 £ 40,000 £ 50,000 £ 60,000 £ 70,000 £ 80,000 £ 90,000 £ 100,000 £ 110,000 £ 120,000 £ 125,000 £ 130,000 £ 140,000 £ 150,000 £ 160,000 £ 170,000 £ 180,000 £ 190,000 £ 200,000 £ 210,000 £ 220,000 £ 230,000 240,000 £ 250,000 £ 275,000 £ 300,000 £ 325,000 £ 350,000 £ 375,000 £ 400,000 £ 425,000 £ 450,000 £ 475,000 £ 500,000 £ 550,000 £ 600,000 £ 650,000 £ 700,000 £ 750,000 £ 800,000 £ 850,000 £ 900,000 £ 950,000 £ 1,000,000 £ 1,100,000 £ 1,200,000 £ 1,300,000 1 400 000 фунтов стерлингов 1 500 000 фунтов стерлингов 1 600 000 фунтов стерлингов 1 700 000 фунтов стерлингов 1 800 000 фунтов стерлингов 1 900 000 фунтов стерлингов 2 000 000 фунтов стерлингов 2 100 000 фунтов стерлингов 2 200 000 фунтов стерлингов 2 300 000 фунтов стерлингов 2 400 000 фунтов стерлингов 2 500 000 фунтов стерлингов 2 750 000 фунтов стерлингов 3 000 000 фунтов стерлингов 3 250 000 фунтов стерлингов 3 500 000 фунтов стерлингов 3 750 000 фунтов стерлингов 4 000 000 фунтов стерлингов 4 250 000 фунтов стерлингов 4 500 000 фунтов стерлингов 4 750 000 фунтов стерлингов 6 000 000 фунтов стерлингов 6 000 фунтов стерлингов 5 000 фунтов стерлингов 5 000 фунтов стерлингов 5 000 фунтов стерлингов 7 000 000 фунтов стерлингов 7 500 000 фунтов стерлингов 8 000 000 фунтов стерлингов 8 500 000 фунтов стерлингов 9 000 000 фунтов стерлингов 9 500 000 фунтов стерлингов 10 000 000 фунтов стерлингов 12 500 000 фунтов стерлингов 15 000 000 фунтов стерлингов

Макс цена Нет max £ 10,000 £ 20,000 £ 30,000 £ 40,000 £ 50,000 £ 60,000 £ 70,000 £ 80,000 £ 90,000 £ 100,000 £ 110,000 £ 120,000 £ 125,000 £ 130,000 £ 140,000 £ 150,000 £ 160,000 £ 170,000 £ 180,000 £ 190,000 £ 200,000 £ 210,000 £ 220,000 £ 230,000 240,000 £ 250,000 £ 275,000 £ 300,000 £ 325,000 £ 350,000 £ 375,000 £ 400,000 £ 425,000 £ 450,000 £ 475,000 £ 500,000 £ 550,000 £ 600,000 £ 650,000 £ 700,000 £ 750,000 £ 800,000 £ 850,000 £ 900,000 £ 950,000 £ 1,000,000 £ 1,100,000 £ 1,200,000 £ 1,300,000 1 400 000 фунтов стерлингов 1 500 000 фунтов стерлингов 1 600 000 фунтов стерлингов 1 700 000 фунтов стерлингов 1 800 000 фунтов стерлингов 1 900 000 фунтов стерлингов 2 000 000 фунтов стерлингов 2 100 000 фунтов стерлингов 2 200 000 фунтов стерлингов 2 300 000 фунтов стерлингов 2 400 000 фунтов стерлингов 2 500 000 фунтов стерлингов 2 750 000 фунтов стерлингов 3 000 000 фунтов стерлингов 3 250 000 фунтов стерлингов 3 500 000 фунтов стерлингов 3 750 000 фунтов стерлингов 4 000 000 фунтов стерлингов 4 250 000 фунтов стерлингов 4 500 000 фунтов стерлингов 4 750 000 фунтов стерлингов 6 000 000 фунтов стерлингов 6 000 фунтов стерлингов 5 000 фунтов стерлингов 5 000 фунтов стерлингов 5 000 фунтов стерлингов 7 000 000 фунтов стерлингов 7 500 000 фунтов стерлингов 8 000 000 фунтов стерлингов 8 500 000 фунтов стерлингов 9 000 000 фунтов стерлингов 9 500 000 фунтов стерлингов 10 000 000 фунтов стерлингов 12 500 000 фунтов стерлингов 15 000 000 фунтов стерлингов

Минимальная цена Нет мин. 100 шт. / См. £ 200 шт. / См. £ 300 шт. £ 400 шт. £ 500 шт. / См. £ 600 шт. £ 700 шт. £ 800 шт. £ 900 шт. £ 1000 шт. £ 1250 шт. £ 1,500 шт. £ 1750 шт. £ 2,000 шт. £ 2250 шт. £ 2500 шт. 2750 фунтов стерлингов на см 3 000 фунтов стерлингов на см 3 250 фунтов стерлингов 3500 фунтов стерлингов на см 3 750 фунтов стерлингов на см 4 000 фунтов стерлингов на см 4 250 фунтов стерлингов на см 4500 фунтов стерлингов на см 4 750 фунтов стерлингов на см 5000 фунтов стерлингов 5500 фунтов стерлингов на см 6000 фунтов стерлингов на см 6 500 фунтов на см 7000 фунтов стерлингов на см 7 500 на см с 8000 на см 8 500 фунтов стерлингов pcm 9000 pcm 9 500 pcm 10 000 pcm 12 500 pcm 15 000 pcm 17 500 pcm 20 000 pcm 25 000 pcm

Макс цена Нет макс. 100 фунтов стерлингов / см 200 фунтов стерлингов / см 300 фунтов стерлингов / см 400 фунтов стерлингов 500 фунтов стерлингов / см 2750 фунтов стерлингов на см 3000 фунтов стерлингов на см 3,250 фунтов стерлингов 3500 фунтов стерлингов на см 3 750 фунтов стерлингов на см 4 000 фунтов стерлингов на см 4 250 фунтов стерлингов на см 4500 фунтов стерлингов на см 4 750 фунтов стерлингов на см 5000 фунтов стерлингов 5500 фунтов стерлингов на см 6 000 фунтов стерлингов на см 6500 фунтов на см 7000 фунтов стерлингов на см 7500 на см с 8000 на см 8 500 фунтов стерлингов pcm 9000 pcm 9 500 pcm 10 000 pcm 12 500 pcm 15 000 pcm 17 500 pcm 20 000 pcm 25 000 pcm

Минимальная цена Нет min £ 25 в неделю £ 50 в неделю £ 75 в неделю £ 100 в неделю £ 125 в неделю £ 150 в неделю £ 175 в неделю £ 200 в неделю £ 225 в неделю £ 250 в неделю £ 275 в неделю £ 300 в неделю £ 325 £ 350 в неделю £ 375 в неделю £ 400 в неделю £ 425 в неделю £ 450 в неделю £ 475 в неделю £ 500 в неделю £ 550 в неделю £ 600 в неделю £ 650 в неделю £ 700 в неделю £ 750 в неделю £ 800 в неделю £ 850 в неделю £ 900 в неделю £ 950 в неделю £ 1,000 в неделю £ 1,250 в неделю £ 1500 в неделю £ 1750 pw £ 2,000 в неделю £ 2,500 в неделю £ 3,000 в неделю £ 3,500 в неделю £ 4,000 в неделю £ 4,500 в неделю £ 5,000 в неделю 7,500 фунтов в неделю

Макс цена Нет max £ 25 в неделю £ 50 в неделю £ 75 в неделю £ 100 в неделю £ 125 в неделю £ 150 в неделю £ 175 в неделю £ 200 в неделю £ 225 в неделю £ 250 в неделю £ 275 в неделю £ 300 в неделю £ 325 £ 350 в неделю £ 375 в неделю £ 400 в неделю £ 425 в неделю £ 450 в неделю £ 475 в неделю £ 500 в неделю £ 550 в неделю £ 600 в неделю £ 650 в неделю £ 700 в неделю £ 750 в неделю £ 800 в неделю £ 850 в неделю £ 900 в неделю £ 950 в неделю £ 1,000 в неделю £ 1,250 в неделю £ 1500 в неделю £ 1750 pw £ 2,000 в неделю £ 2,500 в неделю £ 3,000 в неделю £ 3,500 в неделю £ 4,000 в неделю £ 4,500 в неделю £ 5,000 в неделю 7,500 фунтов в неделю

Тип недвижимости Показать всеДомаКвартирыФермы / участки

Спальни Нет minStudio + 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 +

.

Английский язык для агентов по недвижимости 1


АНГЛИЙСКИЙ ДЛЯ АГЕНТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
Общий словарь, используемый в сфере недвижимости 1

Если вы агент по недвижимости и хотите знать, как объяснить некоторые базовые концепции англоговорящей клиентуре, это упражнение для вас.

ВОПРОСЫ:
(Выберите лучший ответ для каждого)

1. Этот дом определенно находится в пределах вашего __________________________.= Ты определенно можешь позволить себе купить этот дом.
ценовой диапазон
стоил
долларов

2. Я не думаю, что они __________________________ ниже 200000 долларов. = Не думаю, что они согласятся на цену ниже 200 000 долларов.
до
идти
быть

3. Первым шагом к покупке дома является получение ипотеки __________________________.
апробация
апробация
оценка

4. Это немного ниже __________________________ значения. = Он продается немного дешевле, чем стоит.
дом
рынок
недвижимость

5. Я __________________________ собственникам ваше предложение. = Я сообщу владельцам, какую цену вы готовы заплатить.
пресса
похвала
подарок

6. Этот дом был ___________________________ (= возвращен банком у владельца из-за неуплаты)
закрыт
вложен
лишен права выкупа

7. Это один из самых _________________________ (= популярный, искомые) кварталы в городе.
желательно
обездоленных
спроектировано

8. У меня есть один ___________________________ (= одноэтажный дом), который идеально подойдет вам.
бункер
бунгало
хижина для дробовика

9. В сфере недвижимости часто используется слово «__________________________» как хороший способ сказать «маленький».
miniscule
minute
cosy

10. В этом доме есть чердак и подвал. (= подвал, где некоторые окна находятся над уровнем земли.)
дозор
заперт
свет

Проверить ответы


НАЗАД К СПИСКУ УПРАЖНЕНИЙ

НАШИ ПАКЕТЫ:
БИЗНЕС-АНГЛИЙСКИЙ ГЛОССАРИЙ
БИЗНЕС-АНГЛИЙСКИЙ СБОРНИК РАБОЧИХ ЛИСТОВ

НАШИ ДРУГИЕ САЙТЫ:
LearnEnglishFeelGood.com
EnglishLiteracySite.com
EnglishForMyJob.com
ESLPDF.com
Infosquares.com

ССЫЛКИ / ССЫЛКИ НА НАС / РЕКЛАМА НА НАС

СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ: bes (at) learnenglishfeelgood (dot) com

(c) 2007-2020 BusinessEnglishSite.com (подразделение LearnEnglishFeelGood.com). Все права защищены. Пожалуйста, прочтите нашу политику в отношении контента, прежде чем делиться нашим контентом. .

Недвижимость на продажу в США

О Соединенных Штатах Америки

Одна из крупнейших и самых густонаселенных стран мира, США, состоит из 50 штатов, федерального округа и 5 самоуправляющихся территорий. Вашингтон, округ Колумбия, - столица Соединенных Штатов. Тем не менее, самым густонаселенным городом является Нью-Йорк, который также является лучшим местом для путешествий в стране. США - глобальная сверхдержава - высокоразвитая страна с крупнейшей экономикой в ​​мире.

Туризм в США

Страна может многое предложить, когда дело доходит до туризма. В США есть все: от развлечений, таких как казино и ночные клубы, до национальных парков и пляжей. Здесь также есть различные тематические парки, парки развлечений, музеи и множество других достопримечательностей. Городской туризм и туризм в целом являются быстрорастущим сектором в США и вносят основной вклад в их экономику.

Безопасно ли покупать недвижимость в США?

Предлагая очень высокий уровень и качество жизни, Соединенные Штаты являются обязательной страной в вашем списке, если вы хотите остепениться и выйти на пенсию.Страна очень развита и предлагает своим гражданам различные удобства, что делает ее одним из лучших мест в мире для жизни. Он становится все более популярным местом для покупки домов и квартир у людей со всего мира. Если вы подумываете о покупке недвижимости, вы можете воспользоваться помощью профессионального агента по недвижимости, который упростит вашу работу и поможет заключить более выгодную сделку. От очень дорогих роскошных вариантов до недорогих студий и квартир - Штатам есть что предложить, когда дело доходит до рынка недвижимости.Поскольку иностранцы могут покупать недвижимость в стране без каких-либо ограничений, весь процесс относительно прост и понятен.

.

Смотрите также

Новости

Скидки 30% на ремонт квартиры под ключ за 120 дней

Компания МастерХаус предлагает качественные услуги по отделке, которые выполнены в соответствии с вашими пожеланиями. Даже самые невероятные фантазии можно воплотить жизнь, стоит только захотеть.

29-01-2019 Хиты:0 Новости

Подробнее

Есть вопросы? Или хотите сделать заказ?

Оставьте свои данные и мы с вами свяжемся в ближайшее время.

Индекс цитирования